Трансцендентальний Габермас

Мені здається, що трансценденталізм не передбачає змістових і тим паче ціннісних визначень. Саме тому це умови можливости і саме тому це формалізм, а не будь-які матеріальні пропозиції. Принаймні в Канта саме так. Є апріорні умови можливого досвіду, а є чуттєві дані, які, так би мовити, надають змісту цим умовам, "наповнюють" їх. Звісно, трансцендентальне саме по собі первинне, але без чуттєвого досвіду порожнє; при цьому трансцендентальне має визначатися ДО досвіду.

Це я до чого? А до того, що правила дискурсу в Габермаса постають трансцендентальними, контрфактичними, але вони ціннісно визначені. Це класичні західні цінності - "свобода, рівність, братество", якщо говорити умовно. Тобто в основі цих нібито трансцендентальних умов дискурсу лежать цілком конкретні й досить очевидні цінності, які, щоправда, подаються як безумовні та безсумнівні, нібито вони притаманні розуму як такому. А реально вони притаманні тільки модерному раціоналізованому розуму (прошу не сприймати останнє визначення як тавтологію). Розум був і раніше, але ось цей культ розуму й обґрунтування, пафос пошуку підстав з'явилися тільки в добу Модерну. Хоча ще в Канта у розумі було місце для віри. Його зменшували, аж поки остаточно не ліквідували.

Внимание, вопрос. Чи можуть цінності бути трансцендентальними - в принципі? Якшо ні, про яку трансцендентальність і контрфактичність правил дискурсу може говорити Габермас? І про їх безумовно раціональний характер? Раціональним є тільки те, що обґрунтоване (згідно з парадимою Модерну, з якою асоціює себе й Габермас), а тут жодного обґрунтування, тільки чергове посилання на очевидність. Але очевидність - це питання віри, а не розуму.

Філософія: нове покоління - 2009. Підсумки голосування

Гадаю, вже можна підбити підсумки голосування за тему конференції «Філософія: нове покоління – 2009». Підраховано голоси в коментарях до відповідного допису цього блогу і голоси з листів, які надійшли на скриньку оргкомітету. Дехто з тих, хто голосував, називали дві теми, не в змозі обрати з них одну найцікавішу. В цьому разі я зараховував півголосу за кожну з двох тем. Звідси й половинки в результатах.
Отже, результати такі:
Діалог/комунікація/спілкування (або ж діалог/дискурс/комунікація) – 11,5
Критика як метод. Повнота продуктивності чи межа обмеженості? – 3,5 (висловлювали побажання прибрати другу частину назви).
Університетська філософія в ситуації постмодерну – 3,5
Постлюдське, занадто постлюдське – 3,5
Естетизм як світогляд – 1
Плин філософування і роль міста – 1
Тож цілком очевидно, на яку тему охочіше відгукнуться.
Серед альтернативних тем запропоновано такі: «Територіальність філософії», «Проблеми долі філософії у ХХ - ХХІ ст.: Постмодерністські реалії філософської антропології та метафізики».

Філософія: нове покоління - 2009

Любі колеги та шановні друзі, 2009 року ініціативна група студентів, аспірантів і випускників Києво-Могилянської академії планує вчетверте провести студентсько-аспірантську конференцію «Філософія: нове покоління». Наразі запропоновано кілька альтернативних тем конференції. Ми просимо вас допомогти обрати одну з них. Це можна зробити:

1) залишивши коментар у цьому повідомленні;

2) надіславши листа на електронну скриньку orgkom@gmail.com.

Ми будемо вдячні за просту підтримку тієї чи тієї теми, а надто за пояснення вашого вибору й за альтернативні пропозиції. Голосування має на меті допомогти оргкомітетові визначитися з темою, проте остаточне рішення ухвалює сам оргкомітет.

Наразі список тем такий:

1. Постлюдське, занадто постлюдське.
2. Діалог/комунікація/спілкування.
3. Критика як метод. Повнота продуктивності чи межа обмеженості?
4. Плин філософування і роль Міста. «Містечковість» філософії.
5. Естетизм як світогляд.

Чекаємо на ваші голоси!